Pensamientos Contemporáneos

Los ciclos de la consciencia

2010-01-04T19:26:00.002-03:00

Hoy me encontré, navegando en el intelecto, en el mismo estado que hace unos tres o cuatro años atrás.

En aquél momento, intentando estudiar algo así como Derecho Constitucional, choqué contra el muro del hastío moral. De pronto observé al Todo con una angustia, una decepción que nunca antes había sentido. Desde la delimitación territorial nacional, hasta las paredes de mi habitación me parecían repugnantes. La farsa del sistema político tuvo mucho que ver, pero todavía no estoy seguro de cuál haya sido la chispa que motivó el infierno. Comenzó una era de duda y de búsqueda que siento acabada en estos días, cuando encontré las ideas del Movimiento Zeitgeist.

En Zeitgeist convergieron los puntos capitales que agusanaron mi espíritu toda la vida. La religión, la política, la economía y los mass media (no sólo de comunicación, los de adoctrinamiento, educación y entretenimiento).

Pero apoyarme en el Movimiento no va a satisfacer esa duda, esa necesidad insaciable de... ¿perfección? No sé. Me siento demasiado insignificante en la historia de la humanidad como para contemplar un progreso. Para experimentarlo. La revolución es hoy, no mañana, reza una de las consignas del MZ. La revolución de la conciencia. Sin embargo, acá estoy, en frente de una máquina, mientras todo/nada sucede. Sí hay que cambiar el mundo, luchar contra fantasmas y desearles a nuestros sucesores, por lo menos, menos miserias. Tal vez. Mientras tanto, esta consciencia que por momentos se cree eterna, no permanece más que efímeros instantes. ¿Cuál es la diferencia? ¿Entre esto o lo otro? ¿Entre blanco y negro? ¿Entre bueno y malo? La diferencia, a simple vista, el dolor. Menos dolor por favor. No ya tanto para mí. Para los otros. ¿Por qué? Tal vez sufro más en los otros que en mí mismo. No, no puedo sufrir en los otros mientras me duele una muela o tengo hambre. Sufro en los otros cuando no sufro en mí. Será egoísmo o lo que sea. Lo único que sé es que no voy a encontrar otras motivaciones que el dolor. El dolor del cuerpo me hace pensar en mí. El dolor del alma, en los otros. Siempre dolor. Y así será el resto, supongo. Buscar apaciguar el dolor.

¿Cómo? Realmente no creo que sea posible. Aún así tengo esperanzas, a veces. En otros momentos soy más bien pesimista. Puede que dependa de los niveles de carbohidratos en la sangre o de la cotización del dolar. No sé. Hoy siento que sí, por eso publico esta nota, para comunicar a Zeitgeist, para creer que creo en algo. Hace tiempo que quiero creer en algo y puede ser que en algún momento esto se convierta en fe, y la fe reafirme la esperanza. No sólo para mí, sino para el bien de todos. No necesito nada más. Creer en un camino posible hacia donde lleguemos todos.

Pueden descargar información y comunicarse con gente en:

Zeitgeist Movement Argentina

Zeitgeist Foro Argentina

2009-12-26T19:48:00.002-03:00

"Todo esto que confieso son, bien lo sé, miserias. Pero del fondo de esas miserias surge vida nueva, y sólo apurando las heces del dolor espiritual puede llegarse a gustar la miel del poso de la copa de la vida. La congoja nos lleva al consuelo"

Miguel de Unamuno, Del sentimiento trágico de la vida en los hombres y en los pueblos. 1913. Editorial Alianza, pp. 68.

El Tiempo

2009-05-02T18:02:00.004-03:00

Definición de Platón

"Sólo si digo que el tiempo no tiene propiamente tiempo para calcular el tiempo, [profiero], entonces, un enunciado adecuado". Y más tarde "el tiempo es un sinsentido".

¿No podría sencillamente denominarse al tiempo como la relación del movimiento de un cuerpo (punto de referencia) con respecto a otro? Creo que el tiempo, como tantas otras abstracciones, es un producto de la capacidad racional del hombre, una simple relación.

Me parece extraño que en nuestro diccionario no haya una definición clara, así como exagerada la temporalización de Heidegger.

Heidegger; "El concepto del tiempo"; 1924; Edición electrónica de www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS; pág 15.

Castoriadis Cornelius

2009-02-07T18:11:00.001-02:00

e sus teorías obtiene Castoriadis algunas consecuencias simples:

El campo sociohistórico no puede estar regido por un determinismo materialista e histórico, pues ese concepto pertenece a la ontología conjunto-identitaria.
Así, estaría fuera de lugar afirmar que la experiencia soviética fue una realización fracasada de una idea justa.

Según Castoriadis, en el dominio de las instituciones humanas no existe un modelo teórico; sólo existe una realización que se produce en el tiempo al hilo de millones de decisiones particulares y de conductas individuales concretas; en caso de fracaso, no se puede poner el mecanismo a cero, no se vuelve a jugar la partida como en las máquinas de flipper, no existe el bonus, same player shoots again, sino el game over; otras instituciones y otras experiencias ocuparán el sitio. Simétricamente, el modo de producción capitalista y el universo de explotación capitalista no son encarnaciones degeneradas de una buena teoría del mercado, sino creaciones imaginarias y reales que acabaran por hundirse, y ningún gobierno podrá decir, ¡bueno, reiniciemos el capitalismo evitando los fallos del pasado!. No se trata de una sesión de trabajos prácticos sobre la base de un curso.

Intuiciones melancólicas

2009-02-05T17:20:00.002-02:00

¡Querida mía!
El amor es tanto... ¿Quién pudiera dártelo?;
perdóname y serás perdonada; ya estás perdonada;
seremos felices, en sueños.
En vigilia no somos nada.

La humildad científica

2009-01-30T19:21:00.002-02:00

La humildad (científica) es un concepto con el que U. Eco nos invita a leer, a considerar hasta los autores que nos parezcan más irrelevantes, porque ellos, porque todos, pueden iluminar nuestro camino... Es decir: leamos todo, sin prejuzgar a nadie.

Otra opinión sobre marcar un libro...

2009-01-30T18:47:00.006-02:00

"Si el libro es nuestro y no tiene un valor comercial especial, apuntá cosas en él sin dudarlo. No creas a los que dicen que hay que respetar los libros. Los libros se respetan usándolos, no dejándolos en paz. Total, si los revendés, te dan 4 pesos, por lo menos dejale signos de nuestra posesión." U. Eco.

Albert Camus

2008-12-22T20:41:00.002-02:00

" Es inútil negar absolutamente la razón. Tiene su orden en el cuál es eficaz. Ese orden es, precisamente, el de la experiencia humana. De ahí que queramos aclararlo todo. Si no podemos hacerlo, si lo absurdo nace en esa ocación, es, justamente, al encuentro de esta razón eficaz pero limitada y de lo irracional que renace siempre." De "El mito de Sísifo"; pág 50; Ed. Losada.

Antología de J. P. Sartre

2008-12-19T19:38:00.001-02:00

"Todo lo que existe nace sin razón, se prolonga por debilidad y muere por casualidad."

El hombre está condenado a ser libre. Condenado, porque no se ha creado a sí mismo, y sin embargo, por otro lado, libre, porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace. De "El existencialimo es un humanismo".

Anexo I de "Oh! el Amor"

2008-06-29T21:55:00.003-03:00

Un nuevo punto ilumina nuestra visión desde la "Dialéctica del Amo y el Esclavo" de Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

El hombre es autoconsciencia. Es autoconsciente; consciente de su realidad y su dignidad humana, y en esto difiere esencialmente del animal, que no supera el nivel del simple sentimiento de sí. El hombre no puede ser "vuelto hacia sí mismo" sino por un Deseo: por el deseo de comer, por ejemplo. Es el Deseo (consciente) de un ser el que constituye este ser en tanto que Yo y lo revela en tanto que tal y lo impulsa a decir: "Yo...".
El Yo creado por la satisfacción activa de tal Deseo tendrá la misma naturaleza que las cosas sobre las cuales lleva ese Deseo. Ese Yo que se "nutre" de Deseos, será el mismo Deseo en su ser mismo; creado en y por la satisfacción de su Deseo. Y puesto que el Deseo se realiza en tanto que acción negadora de lo dado, el ser mismo de ese Yo será acción. El ser mismo de esa acción será devenir, y la forma universal de ese ser no será espacio, sino tiempo.
En su ser mismo ese Yo es devenir intencional, evolución querida, progreso consciente y voluntario. Él es el acto de trascender lo dado que le es dado y que es él mismo. Ese Yo es un individuo (humano), libre (frente a lo real dado) e histórico (con relación a sí mismo). Y es ese Yo y ese Yo solamente el que se revela a sí mismo y a los otros en tanto que Autoconsciencia.
Así, en la relación entre el hombre y la mujer, por ejemplo, el Deseo es humano si uno desea no el cuerpo del otro, sino el Deseo del otro, si quiere "poseer" o "asimilar" el Deseo tomado en tanto que Deseo, es decir, si quiere ser "deseado" o "amado", o más todavía: "reconocido" en su valor humano, es su realidad de individuo humano.

Conocer el futuro

2008-05-21T16:47:00.002-03:00

Tener cierta información sobre el futuro genera un comportamiento que me parece interesante destacar. Dos ejemplos clásicos me llevaron a interpretar una experiencia personal bajo este concepto. El primero de ellos es el rumor sobre el estado financiero de un banco: los clientes se enteran extraoficialmente que en poco tiempo declarará su quiebra, lo que los induce a retirar sus depósitos antes que sea demasiado tarde. Por esta razón el banco pierde su base monetaria y lo lleva, en efecto, a la quiebra. El segundo ejemplo viene también de la Economía. El Gobierno informa que se acerca una recesión, esto es una disminución de la actividad económica (disminución de ventas, de trabajo, aumento de stock, etc.). Los comerciantes con excesos en mercaderías, para prevenir la obsolescencia de la misma, disminuyen los precios, para así, aumentar sus ventas. Si este comportamiento es generalizado, aumenta tanto en nivel de ventas que se evita, de esta manera, la recesión declarada anteriormente.
Esto es, tener un dato sobre el futuro, creerlo como cierto, ya que puede o no serlo, y actuar en consecuencia. Actuar porque afecta inmediatamente, amenazando el bienestar. El sentido que toma el comportamiento es evidentemente negativo (rechaza la realidad, por lo que la transforma). Aceptarla es irracional. Pero ¿qué sucede cuando tenemos un dato que nos indica un final definitivo, la muerte, por ejemplo, en los próximos x días?. Además del carácter inevitable, tampoco conocemos la causa que lo provoque. La seguridad de que suceda es completa. Entonces ¿qué comportamiento se debe tomar? La tendencia natural ante estas circunstancias es indagar sobre las causas, en todas partes, en cualquier momento. ¿Qué utilidad tiene conocer la causa? De todas formas es innegable el final. El problema es la conciliación de esta verdad con el resto del conjunto, si es que conocemos otras verdades. Lo considero un problema porque la primera destruye a las segundas, pierden o dejan de tener todo tipo de valor. ¿Cómo resolverlo? Es una cuestión que está por verse.

Alivio

2008-03-22T18:17:00.002-03:00

Immanuel Kant (1724-1804).

"Para Kant, la ilustración significa la emergencia de la humanidad de su inmadurez, lo cual será posible en la medida en que cada hombre tenga el corage de vivir recurriendo al empleo de la propia razón y no siguiendo las indicaciones de los otros. Nuestro filósofo considera que los mayores enemigos del progreso son las costumbres e instituciones sociales que no toleran ideas nuevas y que intentan mantener a la gente en la ignorancia a fin de ejercer un dominio sobre ella. Para que pueda tener lugar el proceso de ilustración es imprescindible, sugún Kant, que todo hombre individualmente desarrolle su capacidad de pensar por sí mismo y, a nivel social, que no se restrinja el pensamiento independiente y el debate público."

María Victoria Costa, y/o
María Graciela de Ortúzar

Cómo cambia el mundo...

Otra algarabía del sentir

2008-03-16T11:01:00.002-03:00

¿De qué se trata esto?; ¿es una broma pesada? ¿Hacia dónde nos dirige el placer? ¿De qué nos salva el dolor? Si las decisiones más importantes son tan sencillas, ¿para qué complicar las insignificantes?

¡Milhouse, andar en bicicleta con los ojos cerrados está de moda!

2008-03-01T10:45:00.008-02:00

Como al pobre Milhouse, la moda obsesiona a una gran cantidad de personas. ¿Qué es lo que les atrae de esa costumbre? Si consideramos la moda como una costumbre actual, de la mayoría, podríamos decir que el caracter más atrayente de la moda es la aceptación. Mientras más se persiga la moda, más fácil será ser aceptado por la mayoria. Y si la socialización es una necesidad, ¿estar a la moda también lo es?

Es posible satisfacer aquella necesidad si caer en la mediocridad, sin embargo no estamos a salvo. ¿Cómo puede una persona con capacidad auditiva normal, desconocer el tema musical del momento? Para omitir esta como otras tantas costumbres hace falta un aislamiento que puede llegar a ser insano.
La primera vez que me molestó una costumbre, que aparentaba ser "buena onda" fue hace diez años, aproximadamente, cuando con un amigo nos relacionamos en un grupo nuevo de gente, no eran más de 5. Tenían como hábito repetir antes y después de cada broma, palabra graciosa, y cualquier situación que pudiera generar una sonrisa, una palabra: Wah! Una especie de "cuac" después de un chiste malo, pero utilizada en exceso, tantas veces como se pudiera. Totalmente desagradable. Ese día lo aguanté un par de horas por respeto a mi amigo. No recuerdo habérmelos cruzado otra vez.
Hace unos días la cerveza con el conocido eslogan de "LO QUE IMPORTA ES LO DE ADENTRO", lanzó una pequeña publicidad con similares características. Por suerte tiene un final bastante noble: "sé tu mismo".
Ser uno mismo es una actitud más natural. Pero no hay que excederse tampoco con esto, ya que una super-originalidad podría llevarnos a una situación de difícil mantenimiento. Esforzarse por ser único es, quizá, tan malo como dedicarse a ser como los demás.
Una actitud coherente, me parece, es elegir sin preocuparse demasiado. Existen cosas más importantes que las apariencias para preocuparse y no son pocas.

Un buen libro

2008-02-24T10:43:00.006-02:00

Hay quienes dicen que siempre es bueno leer (jeje), cualquier cosa, sin importar el contenido, la cantidad, etc. La verdad, me parece, que es bueno leer, pero no por esto creo que sea bueno leer cualquier cosa. La palabra bueno, no describe exactamente lo que se quiere decir. Cuando se dice, "siempre es bueno leer" se debe querer decir "la lectura proporciona utilidades", lo que está fuera de todo juicio moral, por ejemplo, leer una receta de cocina que bien puede encontrarse en una servilleta de papel. Pero, ¿no es bueno para el cocinero, leer una receta?. Claro. Todas las acciones que tiendan a mejorar nuestras habilidades, serán buenas; leer es una de ellas, leer lo que nos convenga.
No obstante, no sólo se lee para adquirir o elevar una virtud. También se lee por placer. Esta cualidad de la lectura limita otro tanto al objeto a considerar. Las limitaciones son señaladas por las preferencias, los gustos. Por lo tanto, quedan fuera, diría, unos cuantos libros de la consideración.
También suele leerse por entretenimiento, por la simple razón de pasar el tiempo. Esta cualidad debe ser una de las menos limitadas, pues, hasta un frasco de desodorante de ambiente proporciona lo necesario. Sin embargo, existen textos ilegibles para cada uno, por ejemplo, para el que escribe, la biblia (por dios!).
Otra cualidad interesante es la capacidad de generar emociones y sentimientos diversos sobre el lector. Esta pareciera más noble que la anterior, a la vez que difícil de encontrar. Este tipo de lectura puede apreciarse de vez en cuando, para descansar del primer tipo. Un pequeño obstáculo (perdón) es la capacidad de las personas para sentir lo que los libros tratan de transmitir. Por lo que a algunos les resulta más fácil alegrarse con un texto humorístico, y a otros con una novela romántica de feliz final.
Por fin, una cualidad que me motiva a leer nuevos autores, la deduzco de una frase que escuché hace bastante tiempo, de la cual, lamentablemente, no recuerdo el autor, o el diciente (término rati). Es la siguiente: Cualquier libro que haga pensar, es un buen libro. Con el riesgo de equivocarme, diré que fue Dolina.
Como conclusión, existe, no sólo un libro, sino tantos como uno no pueda llegar jamás a leer, que se puedan considerar como buenos. Aun así, no es bueno leer siempre.

Buscando conexión...

2008-02-23T12:37:00.005-02:00

Pareciera que últimamente no estoy pensando en nada. Es cierto. No lo estoy haciendo. ¿Por qué? No estoy seguro.
En ciertas épocas del año, de cada año, tengo una especie de desorientación. Me pierdo en mí mismo. No sé para donde ir ni cómo. Suele pasar un largo período hasta que me encamino en alguna empresa, por más sencilla que sea, como leer un libro. Puede llegar a pasar un mes, dos o tres tal vez. El período más largo de inanición fue hace tres años ya. La causa recuerdo que fue estudiar el sistema político argentino. Fue un disparador que me inició en la gran controversia de lo que debería ser con lo que es. Pero lo que realmente me molestó, es lo que se dice que es. Me resultó tan indignante como las mentiras que tratan de inculcarnos desde la Iglesia. Tanto fue así que estuve a punto de anotarme en las listas de un partido comunista que encontré de paso. No llegué a comprometerme con éstos, porque entendí que los medios que utilizaban para cambiar la realidad eran los mismos o más detestables que los de los políticos de turno: crear un discurso lo más atractivo posible, atraer la mayor cantidad de gente y llegar al poder; una vez conseguido el objetivo la lógica era "a ver que pasa si". Lo peor es que piensan que con el sólo hecho de conseguir el poder, todo va a cambiar. Bien o mal, esa fue la impresión que me dieron en ese entonces.
Un partido político no era lo que me interesaba, pero todavía mis pensamientos circundaban la idea de cambiar el mundo. Había leído ¿Qué es la propiedad? de Proudhon, el cual, no creo que me haya influido, sentía que era el mismo tipo doscientos años más tarde. En este libro, sentí nombrar al sistema cooperativo, como una buena salida o solución a los problemas económicos sociales. Por casualidad, estaba cursando en Ciencias Económicas, y por causalidad cursé la tecnicatura en cooperativas que en la misma facultad están dictando.
Lamentablemente no fue más que otra desilusión. La teoría del sistema, junto con su filosofía, no son más que resultados de unos cuantos experimentos, de los que sólo algunos tienen resultado. Es un buen sistema sólo para la gente indicada. Donde aparecen los más ínfimos síntomas capitalistas, todo se viene abajo. Y cómo no van a aparecer en una sociedad como esta.
La última desilusión me generó otro lapso de inconsciencia. Divago permanentemente hasta encontrar un hilo que me lleve a alguna parte. Ese hilo lo venía siguiendo pero no le daba mucha importancia. Lo consideraba una especie de hobby. Hoy, no me imagino yendo a ninguna otra parte. En una palabra, mi hobby es pensar. Me voy a dedicar a hacerlo hasta que las condiciones físicas me lo permitan. Descubrí que es algo que debo hacer, y que, a la vez, no puedo dejar de hacerlo. Salvo en ciertas ocasiones, como ésta, que me invade un vacío temporal. Sé que lo voy a superar, porque me lo dice la experiencia. Todavía no sé cómo. No me quita el sueño. Al sueño lo tengo ocupado en otros menesteres.
Dicho sea de paso (o sea, que no tiene nada que ver con lo que venía contando), me gustaría volver a controlar los sueños como cuando tenía alrededor de 12 años. Al respecto leí un cuento en no-cuentos.com sobre una señora que hacía exactamente ésto, pero con un toque de exageración: tenía un control completo sobre sus sueños, tanto era así que dormía lo máximo posible para vivir su verdadera vida, la de sus sueños; tenía un marido y un par de hijos perfectos, así era feliz. Lo que descartó la calidad de locura de esta idea fue un descubrimiento seudo-científico. Una flor que crecer en cerca de la Cordillera de los Andes tiene este efecto sobre el sueño. Los indígenas de las zonas donde crecía esta planta dormían largas siestas debajo estos árboles para beneficiarse de sus dones. Lo que más me gustaba hacer era volar. Supermán era uno de mis ídolos y volar la cualidad que más anhelaba. Entonces, mientras soñaba, sólo tenía que pegar un salto y esforzarme para que mi cuerpo ascendiera; de esta manera recorría la ciudad dónde vivía, me trasladaba hacia los lugares que mejor recordaba, de mi casa al centro, de allí a la casa de mis abuelos, de vuelta volvía a casa. No sé cómo, pero sentía hasta el viento que me rozaba con la debida fuerza el rostro. Después de un tiempo no pude controlar más los sueños. Me tuve que conformar con recordarlos, con algo de suerte.
En fin, necesitaba escribir algo, perdón por hacerles perder el tiempo. De esta manera espero llegar a escribir, alguna vez, algo interesante.

Fin de año

2007-12-30T12:33:00.000-02:00

Una vez más, el mundo se conmociona ante el término del almanaque. ¿Se podrán conseguir los del año que viene? Quién sabe. Pero este, y otros problemas no menos importantes son ocultados, obscuresidos y olvidados gracias a las fiestas. ¿Porqué se festeja el año nuevo?
"Los primeros hombres que utilizaron el calendario fueron los egipcios, tres mileños antes de cristo. Los sacerdotes egipcios registraban cuidadosamente el nivel de las aguas, que medían con los nilómetros. El momento de la siembra o de la cosecha dependían de ello, y tras años de observaciones descubrieron que cada 365 días el ciclo se repetía. Las crecidas anuales del Nilo, causadas por el monzón africano, inundaban los campos, cubriendo las arenas del desierto de limo fértil. Las ingentes cantidades de agua descargada en la meseta de Etiopía en primavera son llevadas por el Nilo Azul hacia el norte hasta desembocar en el Mediterráneo. Y esto año tras año. Las variaciones periódicas del caudal del Nilo eran el determinantes en la vida de Egipto y posibilitaron la existencia de esta deslumbrante civilización.
En Egipto se utilizaron varios calendarios: el lunar, el solar (civil) y, posiblemente, un tercer calendario lunar antiguo. Los sacerdotes astrónomos egipcios descubrieron que los calendarios lunares no era prácticos para predecir el inicio de las crecidas del Nilo, calcular las estaciones o contar amplios periodos de tiempo, y comparándolos con una medición referida al movimiento aparente del Sol y los astros, se prefirió utilizar el calendario solar para usos civiles, por primera vez en la historia.
El primer día del año se lo atribuyeron al orto helíaco de Sirio coincidía con el solsticio de verano y el comienzo de las inundaciones. Sirio refulgiendo fugazmente, antes del amanecer, precediendo la salida del Sol y el río desbordándose, devolviendo la vida a la tierra reseca, tenían que ser una manifestación de influencia divina, imposible de obviar en una civilización como la egipcia.
Los astrónomos egipcios sabían que el año duraba 365 días, pero no consideraron que duraba unas horas adicionales, que no completaban un día. Al no ser contadas estas horas, se acumularon y el calendario civil egipcio se desplazaba días hacia atrás con respecto del calendario astronómico, a este desplazamiento se le llama desfase de tiempo. Una consecuencia de ese desfase fue que las fiestas de una estación se celebraban en otra distinta, así las de verano se celebraban en invierno cada 730 años. Otra consecuencia era que la celebración del orto heliaco de Sirio ocurría un día diferente cada cuatro años.
En el año 238 adC se reunieron en Canopus, en el templo de los dioses Evergetas, los jefes de los sacerdotes-sabios, llamados hierográmatas "letrados sagrados" y otros líderes religiosos del antiguo Egipto para reformar el calendario.
El objetivo de esta reforma era encontrar la manera para que la fecha 1 Thot, coincidiera con el día del amanecer heliaco de Sirio, y que el planeta Venus, asociado a Isis, la diosa cuyo día se celebraba al principio del año civil, mantuviera su posición.
De acuerdo con sus investigaciones, concluyeron que un año duraba 365 días y 6 horas adicionales. La solución al desfase fue simple: cada cuatro años se añadiría un día más, después de los epagómenos, y ese cuarto año tendría 366 días."1
Con la utilzación de este calendario se generalizó la fiesta de los egipcios en casi todo el mundo, hasta en Hong Kong. Dado que el año nuevo denota un ciclo vital particular, el de la zona del Nilo, su festejo en el resto del mundo es sencillamente ilógico.
Es curiosa la similitud que guarda el astro, Sirio, con los fuegos artificiales actuales. ¿Será una gran casualidad que el inicio del año, deliberadamente adjudicado y forzado al orto de Sirio, se festeje mediante fuegos elevándose hacia el cielo, tal cual aquel astro? Es difícil relacionar directamente estos acontecimientos pero no es para nada una casualidad. El fuego, desde que fue dominado por el hombre, se utilizó, además de los usos prácticos, para celebrar las más distintas fiestas y homenajear a los más diversos dioses. Con el transcurso del tiempo fue perfeccionándose su dominio. Se encontraron sustancias capaces de exaltar y hasta cambiar su color. Unos mil años después que los egipcios comenzaran a utilizar el calendario, en china se descubre la pólvora, supuestamente por accidente; mas el origen no interesa, lo que sí importa es la utilidad que recibían esas chispas locas y, claro, lógicamente la utilizaron para espantar a los espíritus malos. Este descubrimiento fue trasladado por los árabes a Europa, donde se utilizó, además de los fines bélicos, con la misma razón que el fuego, en las fiestas, para inaugurarlas o conmemorar alguna ocasión u objeto especial.
Por lo tanto, festejar el año nuevo con fuegos artificiales, por más parecido que sea al astro más brillante que asciende por el horizonte, cada primero de enero, no tiene ninguna relación más que la propia fiesta.
Al fin, ¿para qué festejar el año nuevo? ¿Para celebrar la Vida? ¿Para pasar un buen rato? Cada cual, haga lo que quiera pero ni lo uno, ni lo otro justifican una fiesta de semejante tamaño. Una cena familiar, una salida con amigos se puede hacer en cualquier momento del año, si es que esto se pretende de la fiesta. Celebrar la Vida, agradecerle todos los beneficios que nos brinda cada año, no me parece muy coherente. ¿Acaso tiene otra alternativa? ¿Elige darnos lo que nos da? ¿Y si tuviera el poder de elegir? ¿Y si no quisiera sacrificarse tanto por la especie humana? ¿Qué le diríamos? "Está bien, moriremos de hambre si esa es su voluntad". No creo. La fuerza será, otra vez, la llave que ajuste la tuerca. De hecho, ¿no nos valemos de la fuerza para que la vida nos brinde sus servicios? Entonces, ¿cómo vamos a agradecer algo que tomamos por la fuerza? Mejor dicho, ¿cómo puede agradecerse con sinceridad? Y lo que es peor, lo que indica toda la hipocresía y la desnuda ante todo el mundo es lo siguiente: Con una fiesta que tiende a agasajar a los propios realizadores de la misma se pretende agradecer todos los beneficios o favores que nos brinda la Vida, ¡en una sola noche! Si debiéramos hacer algo ante la Vida, no puede ser otra cosa más que pedirle disculpas por lo menos tres veces por día, durante todo el año.
Teniendo en cuenta que las razones son muy vagas no nos queda más que celebrar el estreno de un nuevo almanaque.

1. Wikipedia; "calendario egipcio".

¡Oh!, el Amor

2007-12-08T21:59:00.001-03:00

[Esto tal vez sea más relevante: 31´46´´]

Es difícil referirse a un tema tan patético sin pecar de tal. Sin embargo, me parece necesario hacerlo. Son varias las razones que me motivan; la principal, la que es lo suficientemente fuerte para superar los esfuerzos o sacrificios pertinentes a este escrito es el trastorno que provoca la contradicción entre la razón y el instinto (individuo vs. especie, según Schopenhauer). Los psicólogos me podrán decir que el hombre no tiene instintos, sino... No me importa. Mejor dicho, sí me interesa, pero no es cuestión de discutir la terminología, los orígenes o causas del fenómeno. Lo que me concierne, en este momento es lo que puedo ver y sentir; el comportamiento o la conducta. Me disculpo si estoy muy alejado de la realidad, conozco las limitaciones de mi ignorancia.
Aunque mal me pese, voy a tener que definir al amor. Es un "mecanismo" mediante el cual una persona cree que sabe qué persona es exactamente la que necesita para perdurar en el tiempo, más allá de su vida (tener un hijo), eugenésicamente, o sea, tendiendo a la perfección de la especie, en términos biológicos. No sólo te hace creerlo, saberlo, sino también sentirlo. Los síntomas del amor son descriptos en tantos lados que aburre. Mas, es poco común encontrar un análisis serio o, por lo menos, inteligente. La mayoría de las manifestaciones expresan el sentimiento metafóricamente. Lo cual no es absolutamente fútil; más bien, superfluo.
El primer autor que encontré, refiriéndose al tema, fue José Ingenieros. Además de introducir la Psicología al País, fue un filósofo respetable. Comenzó a escribir "Tratado del Amor" en las primeras décadas del siglo XX, pero nunca llegó a darle formato de libro; sólo quedaron apuntes y escritos relacionados, separados. Cuando muere, aún no había completado el libro. Sí lo hicieron sus hijos (creo, no recuerdo quién terminó con la tarea). El Tratado es un libro bastante completo. Comienza con la historia, quiénes fueron los primeros dioses a los que le adjudicaron el sentimiento, cómo fue evolucionando, de qué manera influyó sobre la sociedad y cómo la sociedad lo reprimió. Al fin explica qué significado tiene sicológicamente y trata de describirlo, clasificarlo y entenderlo (sobre todo). En general, es un libro interesante.
Luego de un tiempo, escuché un comentario sobre un estudio, que realizó una antropóloga, sobre el amor, en Estados Unidos. Me pareció interesante un sólo aspecto, utilizó tecnología que en Argentina se dedica únicamente a cosas importantes. Determinó qué parte del cerebro se estimula y en una forma muy vaga, qué endorfina genera la excitación y cuál otra la depresión (o como se llame el efecto). Esta señora, doña Heller, se entusiasmó con su investigación y decidió publicarlo. Luego me entero que otras publicaciones, de la misma autora, no tienen más diferencias que el título. Al último, el que pude adquirir un año después de haber escuchado el comentario, no le puso un nombre más patético que "¿Porqué amamos?". Es decepcionante. El estudio que hizo sobre un grupo de estudiantes universitarios está bien, pero el resto del libro es puro relleno. No creo exagerar con lo que digo, el último capítulo es una guía para olvidarse del ser amado. Además, para completar la crítica, nunca responde a la pregunta que aparece en la tapa.
Dos años más tarde, después de haber leído cuentos y novelas (aconsejables: "Una estación de amor" Quiroga H.; "Werther" Goeth), hallo un texto de Arturo Schopenhauer, un tanto interesante. Más que el texto en sí mismo, la seriedad y el respeto con que se aborda el tema es lo destacable. Este filósofo se basa en la voluntad, del individuo y de la especie. Las contrasta; la primera manifestada en el matrimonio arreglado y la segunda en la selección instintiva y apasionante.
Sobre las características del fenómeno, las de Ingenieros son las más completas. Ellas son:
1. La admiración: es el tono emotivo que acompaña al juicio favorable sobre un cónyuge posible. Es la medida del deseo, lo que más se admira, más se desea.
2. El deseo: es una afirmación volitiva que acompaña a la preferencia natural por el cónyuge admirado. El deseo de un ser admirado se acompaña de un tono afectivo susceptible de prolongarse hasta dar origen a la formación sentimiento amoroso.
3. La esperanza: es ya sentimiento de amor (los anteriores los considera precedentes). Cuando el deseo no puede ser satisfecho con la captura del ser admirado, el individuo procede a su conquista por seducción. La esperanza es proporcional a la admiración y el deseo, pues se piensa que mientras éstos son altos, vale la pena la espera.
4. El ideal: es una abstracción de los caracteres de perfección atribuidos al cónyuge más digno de ser admirado, deseado y esperado. El "ideal de amor" es una hipótesis individual, más o menos consciente, acerca de la mayor perfección eugenésica (relativo a la perfección de los individuos) complementaria. El amor tiende a confundir o aproximar la persona admirada con ese tipo de ideal.
5. La ilusión: es un error de juicio que hace atribuir al ser deseado los caracteres de perfección tipificados en el ideal del amador. Se fundamenta en que el ser humano es ilógico e irracional.
Esta tipificación de los elementos puede ser incompleta, irrelevante, etc. Sin embargo, no conozco otra mejor.
¿Para qué puede servir conocer estos detalles? Quizá para determinar cuándo comienza a influir sobre nuestro comportamiento. Es posible detenerlo antes que sea demasiado tarde. Porque el proceso de influencia es paulatino, continuo y creciente. Llega a niveles insoportables, violentos, cada vez más difícil de salvar. Tiene un efecto similar a las drogas, puesto que el organismo utiliza las mismas sustancias para modificar el comportamiento que aquellas. Por lo que una exposición desmedida ante este mecanismo genera una dependencia importante y una abstinencia no menos potente, en el caso de abandonar la fuente generadora del estímulo.
Podría servir, también, para no darle tanta importancia a la pareja. Si algo merece importancia, en este tema, es el hijo que puede surgir de una relación. El ser amado se nos presenta como una persona insustituible, en el apogeo del amor, cosa que no es cierta. Esa pareja insustituible puede ser cualquier otra. Estoy seguro pero no puedo comprobarlo, por lo menos, no sé cómo.
Con respecto a la las diferencias que pueden llegar a existir entre los sexos, es un tema que me supera ampliamente. En ningún lado noté alguna referencia. Lo hace Schopenhauer, pero creo que, erróneamente. Dice que el hombre puede enamorarse de cien mujeres, si las tuviera; en cambio la mujer no, porque la voluntad del amor es tener un hijo, y sólo puede tener uno por año. El amor es un mecanismo de selección, por lo que concentra la conciencia de la persona enamorada sobre su ser amado, dejando en la más absoluta indiferencia al resto. Es una cuestión que se prueba en ¿Por qué amamos? mediante el análisis químico dentro del cerebro (si mal no recuerdo). Por lo tanto, no le puedo dar la razón a Arturo.
En fin, el amor es una experiencia extraordinaria, que, siendo correspondido, no tiene comparación en razón del estado de satisfacción que genera. Pero el dolor que provoca una "mala jugada" puede llevar hasta el suicidio a cualquier persona. Por esto creo que es interesante y respetable su conocimiento.

Elecciones Presidenciales 2007

2007-10-27T19:57:00.000-03:00

Una vez más, elecciones presidenciales, provinciales y municipales en la República Argentina. La continuidad democrática suma un nuevo período. El pueblo argentino es felizmente soberano. Sin embargo, Argentina no es rosa.

La característica fundamental de la democracia es la relativa soberanía del pueblo. Es relativa porque tiene ciertas limitaciones. Quizá se puedan clasificar en legales e ilegales. Las legales son: tener la edad mínima de 18 años; encontrarse a una distancia superior a los 500 km.; sufrir problemas físicos o de salud que imposibiliten el traslado de la persona hasta los comicios y votar en negro o impugnar el voto (puede que falte alguno). Las ilegales son: omitir la obligación ciudadana; votar a un partido político motivado económicamente (clientelismo); votar sin información; votar por presiones de cualquier clase; etc. Estas son limitaciones de índole individual o personal, depende de cada uno.

También tenemos limitaciones que no podemos controlar. Algunos ejemplos son: Los jefes de mesa no cuentan debidamente los votos; los jefes de mesa votan por personas que bien, no van a votar, o bien, están muertas; los políticos no están debidamente preparados para cumplir con sus funciones; las minorías no se respetan, no se representan, no importan; el Poder Ejecutivo es severamente burocrático, por lo que se desperdician recursos, se alargan los períodos de tiempo de cualquier actividad y como si fuera poco, no cumplen ni si quiera con lo que se proponen; la justicia no ampara a los pobres; los señores diputados y senadores, encargados de formalizar las normas que rigen la sociedad, duermen las más lujosas siestas (las cámaras de diputados y senadores tienen un moderno sistema tecnológico que nos permite saber quién y cuando se tira un rato para desligarse de su insoportable pereza con solo sentarse y girar una llave personalizada); nos obligan a respetar normas que son ilógicas; no se respetan las normas más razonables; nos mienten descaradamente, todos; la comunicación, que es un derecho imprescindible de la sociedad, la controlan unos pocos capitalistas; se condenan los sistemas dictatoriales, mientras que se respetan sus normas; entre otros.

De veintisiete millones de argentinos, habilitados para votar, es muy probable que no concurra ni la mitad al acto. De ésta mitad, supuestamente, el cuarenta por ciento votaría al oficialismo, o sea, 27/2= 13.5 millones; el 40% de 13.5 m. son 5.4 millones de argentinos que votan al oficialismo. Si la oposición no llega a obtener una diferencia menor al 10% con respecto al porcentaje que obtenga el oficialismo, éste se consagra triunfador, representando a un 15% de los 36 millones de argentinos. Si la mayoría representa el 15%, entonces ¿cuál es la minoría?.

De todas formas, el elegido, en función de su mandato, debe gobernar a los 36 millones de argentinos, independientemente de su postura política, religión y clase social. Pero al tomar decisiones, teóricamente, sigue el camino ideológico de su partido por lo que siempre van a existir personas en desacuerdo con las decisiones tomadas. Por esta razón se generan presiones sobre el comportamiento político. Presiones que suelen ser eficaces en varias circunstancias. Una de las más claras es la económica (conocida como coima). Desde el automovilista que le ofrece unos pesos al oficial para que no le cobre una eventual multa, hasta el accionista que arregla financiamientos de grandes cantidades de dinero (como por ejemplo 2.6 millones de los 9 totales que puede llegar a costar un complejo deportivo de alguna localidad de la Provincia de Buenos Aires con el nombre de un prócer venezolano). Otra presión, un poco más justa, es la popular; cientos de personas suelen unirse para hacer respetar sus derechos; a veces logran su objetivo, otras se conforman con una parte.

Se puede llegar a entender a la política como un sistema de presiones. En el poder legislativo es prácticamente legal, lo llaman lobby. La justicia no queda excenta de este análisis. La prueba más contundente es la transformación que sufrió hace un par de años la Corte Suprema de la Nación. Se redujo el número de participantes a 9 (si mal no recuerdo). De esta forma, el oficialismo tiene 4 jueces que lo representa, más el presidente de la corte, que de alguna forma es oficialista (no recuerdo bien el tema, el que quiera informarse puede preguntarle a Lanata), tiene la voluntad sobre las decisiones que tome. De todas formas es un ejemplo de las presiones que se ejercen sobre el sistema judicial. No estoy escribiendo para informar. Esto no es un diario. Es la manifestación de mi opinión.

En fin, puede resultar un poco fastidioso extender más este texto. Por lo que concluyo: no voto. No voy a resignarme. Voy a pensar un mejor sistema o alguna solución a este conjunto de inconvenientes. Y si no la encuentro, en el futuro, alguien lo hará; no puede ser que esto siga así.